Сумел ли Хокинг спасти материализм?

В 2022 году в России выйдет книга известного в Болгарии православного апологета Валентина Велчева «Вышний замысел. Заочная дискуссия со Стивеном Хокингом». В Болгарии она вызвала большой интерес в научных и богословских кругах страны, и сейчас на книжном рынке можно найти уже ее четвертое издание.

Стивен Хокинг

– Г-н Велчев, ваша книга задумана как полемика с покойным Стивеном Хокингом и его видением мира и философии науки. Как родилась эта идея и почему вы выбрали именно Хокинга вашим собеседником и оппонентом?

– В 2010 году вышел бестселлер Стивена Хокинга и Ленарда Млодинова «Высший замысел» – это имело эффект увесистого камня, брошенного в затихшее было болото христианско-атеистической полемики. Помню, что это событие сильно взволновало христиан, мусульман, иудеев и верующих других религий. Первоначально на родине Хокинга – Великобритании, а немного позже и во всем мире.

Задача современной науки сведена к одному: найти любой ценой натуралистическое (материалистическое) объяснение мира и человека

Нужно отметить, что атеизм сумел исключительно ловко переформулировать цели науки, и сегодня она уже не ищет объективную истину, ее задача сведена лишь к одному: найти любой ценой натуралистическое (материалистическое) объяснение мира и человека. Полностью в этом русле оба автора утверждали, что природные законы достаточны для того, чтобы упорядочить материю во всех ее формах, по словам Хокинга – «без необходимости в Боге».

На самом деле натуралистическая позиция всегда была слишком редукционистской и упрощенческой – она сводит все к игре атомов, которые в своей шальной пляске образуют звезды и галактики, живые существа, доходя в конце концов и до формирования человеческого мозга. Но при этом все структуры материи – от космических систем до атомов – когда-нибудь распадутся на излучение и нейтрино. Неудивительно, что эта нигилистическая философия так и не вложилась ничем в развитие науки, культуры и искусства, ибо, с ее точки зрения, все подобные деятельности суть только побочный продукт эволюции и столь же бессмысленны, как и человеческая жизнь, природа и мироздание.

С разницей всего лишь в несколько месяцев, в том же 2010 году, вышла и моя книга «Вера и наука», в которой я рассматривал те же самые проблемы, но с диаметрально противоположной точки зрения. Первоначально я постарался провести демаркационную линию между сознанием и слепым случаем, то есть найти критерии, которые позволяют разграничить сигналы и объекты – дело разума, от тех, которые возникли в результате случайности и природных законов. Критерии такого рода используются, например, чтобы выяснить, обладают ли некие электромагнитные волны характерными чертами послания внеземной цивилизации или же они просто посланы каким-то неведомым доселе космическим объектом; определить, имеют ли «каналы» на Марсе искусственное происхождение или же они просто следствие природных процессов^[1], и т.д. Применив полученные мною критерии ко Вселенной, генетической программе и живым организмам, я был поражен тем, что эти удивительно сложные структуры отвечают всем критериям творчества сознательного агента, а возможность того, что они образовались в результате слепого действия природных законов, оказалась совершенно исключенной!

Когда я познакомился с произведением Хокинга и Млодинова, я решил переработать содержание книги «Вера и наука» с тем, чтобы она превратилась в полемику с положениями, которые защищали эти два автора. Для этой цели мне пришлось сократить одни разделы, а другие переработать, добавив при этом и несколько новых, из-за чего «Вышний замысел. Заочная дискуссия со Стивеном Хокингом» может с полным основанием считаться капитально новым трудом. Осенью 2018 года книга была опубликована издательством Софийского университета им. Святого Климента Охридского. К концу 2021 года она выдержала три издания, а в начале 2022 года вышло четвертое переработанное и дополненное издание, которое будет доступно и в электронном варианте на болгарском и русском языках.

Рецензенты – профессор биологии Христо Гагов, профессор философии Георгий Каприев, доктор богословия Вениамин Пеев и доктор физических наук Мартин Паралиев (в данный момент работает в Швейцарской академии наук), которому высказываю дополнительную благодарность за то, что он оказал мне содействие в работе над более точной записью математических формул.

Примерно за год до окончания книги «Вышний замысел», то есть весной 2017 года, я сообщил, что работаю над ней, одному знакомому издателю православной литературы, и он направил меня к г-же Каталине Сыбевой (директору агентства «Антея»), о которой сказал, что она поддерживает рабочую связь с литературным агентом Стивена Хокинга. В телефонном разговоре с ней мы договорились, что я изложу основную идею книги на не более чем 30-ти страницах, которые она передаст лично этому человеку во время их намеченной встречи в октябре на Международной книжной ярмарке во Франкфурте (Германия).

В тот самый день, когда я закончил работу над письмом Хокингу (14 марта 2018), мировые СМИ разнесли весть о его смерти!

В назначенное время текст был готов, но за несколько дней до начала ярмарки выяснилось, что переводчик на английский не справился хорошо со своей задачей, и я позвонил г-же Сыбевой и попросил ее передать литературному агенту Хокинга, что я вышлю ему написанное сразу же после того, как будут устранены недостатки в нем. Впоследствии, однако, я решил сперва окончить книгу и только тогда отправить письмо Хокингу, но, к величайшему сожалению, в тот самый день, когда я закончил работу над ней (14 марта 2018), мировые СМИ разнесли весть о его смерти!

– Как встретили болгарские ученые ваш труд? Ведь хорошо известно, что большинство из них материалисты…

– Чтобы быть максимально откровенным, признаюсь, что первоначально я ожидал ожесточенной конфронтации прежде всего среди биологов (а, может быть, и среди астрономов, космологов, философов науки и т.д.). Оказалось, однако, как раз наоборот: все те ученые, которые познакомились с выдвинутыми в книге аргументами, приветствовали меня очень тепло и сердечно, оценив мои идеи как совершенно правильные.

Книга имела большой успех: после ее презентации в Софийском университете последовало приглашение из Болгарской академии наук, а затем и из Союза ученых Пловдива. Летом 2019 года меня специально пригласили представить ее и на двух больших международных научных конференциях: на одной участвовали ученые из Швейцарии, Германии, Великобритании, США и Канады, а на другой – из России, Израиля, Сербии и т.д. На них я прочитал краткий доклад по тексту, который был подготовлен для Стивена Хокинга: «Is It Possible to Present a Scientific Argument for the Existence of God».

Тот же самый текст, но в переводе на русский язык, уже два года рецензируется в одном из самых престижных в мире журналов по философии – «Вопросах философии», который выходит под руководством Президиума Российской академии наук (РАН). Предложенный мною «аргумент» представляет в сущности концептуально новую парадигму возникновения Вселенной, жизни и человека, снабженную математическим аппаратом, позволяющим ее эмпирическую проверку в физике, космологии и биологии. Проверка доказательств последней теоремы Ферма (Эндрю Уайльс) и гипотезы Пуанкаре (Григорий Перельман) отняла несколько лет у математиков, так что вполне возможно, что рецензия ученых из РАН займет столько же времени.

Я отдаю себе, конечно, отчет в том, что в России присутствует очень сильное ядро ученых с мировым именем, и ожидаю публичной дискуссии после появления книги на русском языке. Но, как я уже отметил, пока что нет признаков оспаривания моей теории. Наоборот, она получает радушный прием в академических кругах.

– Многие христианские богословы находят способ примирения науки и богословия в так называемой теории теистической эволюции. Как вы думаете, возможен ли такой синтез?

– Хотел бы сперва пояснить, что кроме эволюции организмов учение Чарльза Дарвина можно применить и к неживому миру. В этом смысле его можно рассматривать как универсальную натуралистическую парадигму, посредством которой объясняется самоорганизация материи на все более высоких структурных уровнях. Должен, однако, сразу же подчеркнуть, что эта парадигма вообще не располагает необходимым эмпирическим подтверждением для того, чтобы ее можно было считать «научной теорией» (см. гиперссылку к прим.^[2])!

Эволюционная парадигма Дарвина так и остается на уровне «неподтвержденной гипотезы»

Действительно, при толковании Священного Писания мы обязаны считаться с утверждениями науки, но только если они и вправду доказаны. Например, христианская экзегетика не имеет никаких проблем с теорией относительности, квантовой механикой, учением о клетке как основной структурной и функциональной единице организмов и т.д. Но эволюционная парадигма Дарвина, как я уже отмечал, так и остается на уровне «неподтвержденной гипотезы», из-за чего мы вовсе не обязаны согласовывать православное богословие с ней!

Читателям, которые не занимаются апологетикой, скажу, что теистическая эволюция (то есть тот самый «синтез», о котором вы спрашиваете) – это концепция, по которой Бог создал материю с имманентно вложенной в нее способностью развиваться от более простых к более сложным формам как в физическом, так и в биологическом мире. Поэтому Бог просто использовал, направлял и контролировал процессы естественной эволюции (а Его прямое вмешательство требовалось исключительно редко), дабы создать Вселенную, Землю, живые существа и человека.

У этого воззрения множество вариаций, но в основном его радетели согласны, что эволюция в целом – плод естественных причин, то есть протекает по тем же (или очень близким) механизмам, которые указаны и в дарвиновском учении. С другой стороны, Божия десница должна была вмешаться по крайней мере на нескольких этапах эволюционной истории – начиная с сотворения материи, затем при создании генетического кода, а в дальнейшем и при скоке к более высоким растительным и животным таксонам. Но особенно важно то, что Бог сошел специально, чтобы зажечь искру человеческого сознания в некоторых особях из наших обезьяноподобных предков!

Еще с самого начала должен отметить, что доктрина теистической эволюции не только не является научной теорией, но не может считаться и богословской концепцией. С христианской точки зрения, Бог сотворил материю из абсолютного ничто, чем нарушается один из самых фундаментальных природных законов, а именно закон сохранения энергии.^[3] Но отсылка к сверхъестественному вмешательству даже только на одном-единственном этапе (а Божие вмешательство здесь предполагается по крайней мере на нескольких этапах!) автоматически выбрасывает подобную концепцию из орбиты науки^[4].

Что касается богословия, то концепция теистической эволюции ведет к игнорированию основополагающих положений христианской этики и антропологии и открывает широко ворота перед так называемой гендерной идеологией:

• аборт – не грех, поскольку совершается на этапе, когда эмбрион повторяет стадии развития наших предшественников – беспозвоночных, рыб, земноводных, рептилий и т.д. (согласно биогенетическому закону Геккеля);
• если не принимать во внимание (то есть истолковывать метафорически) Быт. 1: 27, где сказано, что Бог сотворил человека мужчиной и женщиной, то не будет никаких препятствий перед размыванием пола в десятках разновидностей;
• брак можно заключать также и между партнерами одного и того же пола, поскольку слова «оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть» (Быт. 2: 24) – только фраза из красиво вымышленной басни и т.д.

А с точки зрения догматики проблема еще серьезнее. Немецкий профессор информатики Вернер Гит отмечает, что в теистическо-эволюционном учении Всевышний выступает как автор отмеченной страданиями, жестокостью и смертью эволюционной стратегии, чем извращается Его любящая сущность. Более того, обессмысливается даже искупительное дело Христа. В борьбе за существование вражда, агрессия и убийство обеспечивают выживание наиболее приспособленных и, следовательно, ведут развитие протолюдей к прогрессу. Вот почему «потомки обезьян не нуждаются в Спасителе»^[5].

Святитель Иоанн Дамаскин указывает, что аллегорическое толкование Рая – это часть ранней ереси, поэтому оно не принадлежит Церкви

Святитель Иоанн Дамаскин указывает, что аллегорическое толкование Рая – это часть ранней ереси и не принадлежит Церкви. Обратим внимание на то, что если придавать фигуральное и метафорическое значение рассказу из начальных глав Книги Бытия, как делают сторонники теистической эволюции, то его можно интерпретировать по своему усмотрению – в любых возможных смыслах и значениях. А отсюда мы приходим и к экуменизму, так как адепты многих религий, как и любого рода эзотерики, оккультисты, теософы, масоны и т.д., также весьма успешно применяют метафорическое и аллегорическое толкование самых разных мест Библии в поддержку своих учений.

Один известный богослов заявляет:

«Попробуйте изменить учение о Сотворении каким бы то ни было образом, и вы измените также и все остальные аспекты христианской веры».

Когда я еще только начал изучать богословие Православной Церкви, я был впечатлен тем, что святые отцы защищали хорошо сбалансированную модель учения о Сотворении, в которой избегаются крайности, наблюдаемые сегодня: с одной стороны, протестантский научный креационизм, а с другой – так называемая теистическая эволюция, воспринятая напоследок католицизмом. По этой причине могу убежденно заявить, что я строил свои утверждения исключительно на основе, заложенной в веках виднейшими учителями и апологетами Православной Церкви!

Я строил свои утверждения исключительно на основе, заложенной в веках виднейшими учителями и апологетами Православной Церкви

Итак, если нужно обобщить, то концепция теистической эволюции входит в противоречие не только с наукой, но и со всем христианским вероучением, из-за чего заслуживает, чтобы ее определили как совершенно еретическую доктрину!

– Да, но, насколько мне известно, некоторые современные христианские богословы являются ревностными защитниками теистической эволюции. А какую позицию по этому вопросу занимает Болгарская Православная Церковь?

– Должен признаться, что мне не попадалось заявление Священного Синода БПЦ, в котором бы рассматривалась теистическая эволюция. Но при этом хорошо известно, что Болгарская Православная Церковь исключительно консервативна^[6], так что вряд ли какой-либо представитель ее священноначалия воспринял бы благосклонно столь либеральную теорию. Вспоминаются по меньшей мере два документа, которые, хотя и косвенно, свидетельствуют, что подобный взгляд не может найти себе места в болгарском Православии. (Воспользуюсь возможностью скопировать определенные места из этих документов, чтобы быть предельно точным.)

Например, в «Позиции Священного Синода относительно Собора на Крите (2016)» ясно указано, что Болгарская Православная Церковь не допускает никакого вида экуменизма(!), из-за чего она всегда откровенно заявляла, что текст документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» должен быть основательно переработан. И поскольку патриарх Варфоломей на всех предсоборных встречах смотрел весьма высокомерно на требование болгарских архиереев и за прошедшие годы так и не пожелал пересмотреть этот документ, БПЦ отказалась участвовать в Соборе на Крите, а впоследствии к ней присоединились и еще три Поместные Православные Церкви. Вот что мы читаем в заявлении Синода:

«На своем заседании от 01.06.2016 г., протокол № 12, Св. Синод в полном составе решил внести предложение отложить Великий и Святой Собор Православной Церкви с тем, чтобы подготовка к его проведению продолжилась. В противном случае, Св. Синод заявил, что БПЦ-Болгарский Патриархат не будет участвовать в нем.

Впоследствии с подобными предложениями выступили и Священные Синоды других Поместных Православных Церквей – участников подготовки Святого и Великого Собора Православной Церкви. Организаторы Великого и Святого Собора на острове Крит не приняли во внимание эти предложения. О своем неучастии заявили четыре автокефальные Поместные Церкви (в следующем хронологическом порядке): Болгарская Православная Церковь (решение от 1 июня с.г.), Антиохийский Патриархат (решение от 6 июня с.г.), Грузинская Православная Церковь (решение от 10 июня с.г.), Русская Православная Церковь (решение от 13 июня с.г.)»

В конце документа сделан следующий Основной вывод:

«Проведенный на острове Крит Собор не является ни Великим, ни Святым, ни Всеправославным:

1) Из-за неучастия в нем ряда поместных автокефальных Церквей, а также из-за допущенных организационных и богословских ошибок. Несмотря на это, мы уважаем и ценим усилия всех его организаторов и участников.

2) Внимательное изучение документов, принятых Собором на острове Крит, приводят нас к выводу, что некоторые из них содержат несоответствия с православным церковным учением, с догматическим и каноническим преданием Церкви, с духом и буквой Вселенских и Поместных Соборов.

3) Принятые Собором на острове Крит документы подлежат дальнейшему богословскому обсуждению с целью исправления, редакции, коррекции или замены другими (новыми документами) в духе предания Церкви»^[7].

Второй документ – это «Позиция Центра систематического богословия при Великотырновском университете по поводу Стамбульской конвенции», которая легла в основу заявления Священного Синода БПЦ по этому вопросу.

Наши лучшие богословы выступили с профессиональной позицией, отражающей аутентичную православную точку зрения на Стамбульскую конвенцию. В целом она синтезирована в четырех основных пунктах:

«I. Стамбульская конвенция открывает возможность введения новых определений человека и новых ценностей, которые противоречат нашей христианской идентичности как мужчин и женщин, нашей христианской традиции как народа и нашей способности как общества – спасшего своих евреев во время Второй мировой войны – защищать слабых от любой формы насилия. В ряде текстов конвенции (напр. ст.3 б, ст.4 п.2, ст.66, п.1 и т.д.) вводится понятие «гендер» не только в смысле социального пола, но и в смысле половой идентичности вообще.

II. Понятие «гендер» квазинаучно и является частью идеологии гендер-идентичности, согласно которой пол является полностью социальным конструктом.

III. Стамбульская конвенция и заложенные в ней модели общественного поведения, моральные предписания и законотворчество – это провокация по отношению к православному христианству как «традиционной религии Республики Болгария» (Конституция РБ, ст. 13 [3]).

IV. Для православного сознания единственной возможной реализацией пола как источника жизни является семья – брачный союз мужчины и женщины»^[8].

Надеюсь, что, если Болгарская Церковь не принимает экуменизм и гендерную идеологию, она не примет и учение о теистической эволюции!

Надеюсь, что из сказанного становится ясно, что если Болгарская Церковь не принимает ни под каким видом экуменизм и гендерную идеологию, то она не примет и учение о теистической эволюции!

– Нужно ли вас понимать в том смысле, что в вашей книге вы провели некую, может быть, незаметную на первый взгляд демаркационную линию между консервативным и либеральным богословием? Считаете ли вы, что Православию каким-то образом угрожает либеральное богословие?

– Да, именно так! Не уверен, однако, что эта линия незаметна, для массового читателя это может быть и так, но для богослова и апологета она совершенно ясно очерчена.

Что касается второго вопроса, отмечу, что в результате массового введения «либерального гуманистического богословия» в XIX и XX веках новая волна «обновленчества и реформации» уже затопила значительную часть западного протестантского мира, и это говорит о том, что процессы отступления от христианской ценностной системы проводились там систематически и целенаправленно (по крайней мере, за последние 50–100 лет).

К середине ХХ века под давлением феминизма в лютеранстве, а немного спустя и в англиканстве и т.д. были рукоположены первые «женщины-священники». Идеологов сексуальной революции, однако, вообще не удовлетворяет этот «частичный успех», они двигаются дальше, требуя церковного благословения на сожительство и/или «брак» однополых пар (ибо «Бог любит всех»), что лишает содержания христианское понятие семьи. Успех этих первых шагов (какими незначительными они бы не выглядели в глазах некоторых людей!) широко открывает ворота перед тем, чтобы в следующие годы был деконструирован целый ряд самых фундаментальных принципов христианской веры.

Из-за очень слабого сопротивления натиску либеральных кругов Западной Европы и Америки им легко удается вводить свою гендерную идеологию в широчайший спектр протестантских деноминаций. За весьма короткое время амвоны и руководящие посты большинства протестантских общин были захвачены не только геями и лесбиянками, но и «священниками» всех 30-ти с лишним «социальных полов». Сегодня консервативные протестантские общины – это малые островки в океане деноминаций, не считающих гомосексуальность и трансгендерную идентичность грехом^[9].

Хорошо известно, что патриарх Варфоломей особенно близок с так называемыми ультралибералами, каковыми являются Хиллари Клинтон, Барак Обама, Джо Байден, Нэнси Пелоси и многие другие, которые, если судить по действиям Вселенского Патриархата, явно хотят превратить его в «троянского коня», через который можно будет провести концепции радикального феминизма и гендерной идеологии в Православии.

Необходимо отметить, что патриарх Варфоломей всегда следовал по пути глобализма и экуменизма. Например, он считает, что Православие должно динамично содействовать решению политических, экономических и экологических проблем мира сего. Он активный участник православно-католического, православно-исламского и православно-иудейского диалога. Он представляет Вселенский Патриархат на многочисленных экуменических форумах, чьей целью явно является учреждение «единой мировой религии».

В связи с этим еще в 1994 году на организованной им всемирной межрелигиозной конференции «Религии за мир», состоявшейся в Италии, патриарх Варфоломей призвал православных, католиков, протестантов, иудеев, мусульман, а также представителей языческих религий не просто к примирению, а к «союзу и совместным усилиям во имя духовных принципов экуменизма, братства и мира, так как мы все едины в Духе Единого Бога». А совсем недавно (2019) «Религии за мир» отметили свое десятое «Всемирное собрание» в Линдау, Германия. Более девятисот делегатов из более чем ста стран собрались, чтобы «дать толчок» мультирелигиозному сотрудничеству. На этом форуме патриарх Варфоломей недвусмысленно заявил, что необходимо объединение религий, поскольку «нельзя добиться ничего, если будем работать по отдельности»^[10]!!

Экуменизм обезличивает спасительное дело Христа, ибо если все религии спасительны, то тогда Его смерть на кресте абсолютно бессмысленна!

Вы же понимаете, что экуменизм совершенно обезличивает спасительное дело Христа, ибо если все религии спасительны, то тогда Его смерть на кресте абсолютно бессмысленна! (Что происходило за последние 100 лет во Вселенском Патриархате, можно узнать по гиперссылке, указанной в прим. ^[11]).

– В заключение такой вопрос. Если учитель Закона Божия читает детям из Библии, как Бог чудесно сотворил Адама и Еву, а на уроках биологии им преподается эволюционная теория Чарльза Дарвина, то не впадут ли болгарские школьники в когнитивный диссонанс? И может ли ваша книга помочь решить эту проблему?

– В болгарском образовании принято изучать дарвиновское учение как научно доказанную теорию, но, как я отметил еще в начале, эволюционная парадигма всегда была всего лишь неподтвержденной гипотезой. Приведу только несколько примеров последних двух-трех лет, когда ведущие ученые признавали, что все их попытки объяснить мир как следствие действия природных законов терпели полный крах. Например, в статье «Escaping cosmology’s failing paradigm»^[12] уже не отрицается, что ни одна космологическая модель не в состоянии объяснить возникновение Вселенной, вследствие чего ведущий астроном Гарварда Ави Леб был вынужден совершенно серьезно (а не только в виде экзотики!) рассмотреть возможность существования разумного создателя: «Was Our Universe Created in a Laboratory?»^[13] (разумеется, это должна быть некая инопланетная цивилизация, ибо для западной науки тема «Бог» – это табу!).

С. Джошуа Свамидас признает, что генетика не противоречит существованию Адама и Евы как универсальных прародителей всех людей

С. Джошуа Свамидас, доцент Вашингтонского университета, в своей последней книге «The Genealogical Adam and Eve: The Surprising Science of Universal Ancestry» признает, что генетика не противоречит существованию Адама и Евы как универсальных прародителей всех людей («при этом Бог мог создать Адам из праха земного, а Еву – из его ребра, так что первая человеческая пара, в сущности, не имела родителей»). В действительности Свамидас предлагает гибридную модель, по которой какая-то часть людей происходит от обезьяноподобных предков. Но приложенное доказательство того, что совсем независимо от них мы можем происходить и от одной чисто человеческой пары, – это уже серьезный прорыв. Другими словами, как признает сам Свамидас, ученые не могут опровергнуть библейскую версию об Адаме и Еве, от которых в недавнем прошлом (скажем, в рамках десяти тысяч лет) произошли все современные люди^[14].

Ученые из НАСА уже приглашают священников, чтобы обсуждать с ними экзистенциальные вопросы^[15], а я также ожидаю, что, как бы парадоксально это ни звучало, после того как космический телескоп «Джеймс Уэбб» начнет присылать фотографии древнейших галактик^[16], все научные споры перенесутся полностью в область религии, поскольку натурализм уже невозможно будет защитить (см. прим. [2])!

В учебной программе «Религия-Православие» для гимназических классов болгарских школ предусмотрены уроки по библейским и святоотеческим свидетельствам о творении мира Богом. В книге «Вышний замысел» прослеживаются последние научные открытия в космологии, астрономии, физике и биологии по самым престижным научным журналам, книгам и учебникам в области естественных наук и философии науки. Таким образом, учащиеся будут располагать исключительно богатым теоретическим и эмпирическим материалом по теме эволюция – сотворение, что позволит им проводить плодотворные научные дискуссии, развивающие их способности в сфере аналитического абстрактно-логического мышления. Я определенно считаю, что это даст им гораздо больший шанс сформироваться креативными и критически мыслящими личностями, чем слепое принятие и воспроизведение непроверенных идей, что вообще не ведет ни к какому прогрессу в познавательных способностях подростков.

– Поясните, пожалуйста, где наши читатели могут приобрести книгу «Вышний замысел. Заочная дискуссия со Стивеном Хокингом».

Надеюсь, что книга будет полезна и для верующих, и для атеистов, и для агностиков, желающих вникнуть в тайны мироздания

– Насколько я знаю, издательство Софийского университета поставляет ее во все книжные магазины страны. Кроме того, издательство «LIBRUM» предлагает издание с цветными иллюстрациями и доставкой по почте, причем ее можно приобрести и в электронном варианте, а значительная часть текста находится в свободном доступе. Надеюсь, что книга будет полезна не только для христиан, занимающихся апологетикой, но и для всех верующих, атеистов или агностиков, желающих вникнуть в тайны мироздания и получить ответ на вечный вопрос о «смысле бытия»!

Российские читатели могут получить книгу, переведенную на русский язык, в издательстве LIBRUM по ссылке, указанной в примечании ^[17]. Книгу можно приобрести в электронной и бумажной версиях, но поскольку книжная версия влечет за собой слишком много почтовых расходов, мы будем рады, если какой-нибудь издатель решит издать книгу в России. Он может связаться с нами по электронной почте: boostore@librum.bg.